Customairguns

Benché si trovi in rete tutto quello che si vuole sapere su questa carabina, e anche di più, meno informazioni si trovano sul rebound, che in italiano si chiama rimbalzo.
Intendo il rimbalzo del martello.
E' presumibile che il martello dopo aver colpito lo stelo della valvola torni indietro e poi venga rispinto dalla molla ancora contro la valvola; se questo succede quando la valvola sta chiudendo, o è già chiusa, andremo a cacciare gas in canna quando non serve più a niente, tranne che a sprecarlo.
Esiste un ferretto che dichiara di riuscire ad eliminare il rimbalzo, ma non mi piace l'idea del funzionamento meccanico, preferisco fare delle prove sul peso della massa battente.

Quindi vorrei modificare il peso del martello in modo assolutamente empirico, poiché il "matrimonio" fra valvola e martello è una cosa delicata da studiare.
Arrivo finalmente alla domanda: prima di riaprire il fucile per l'ennesima volta, qualcuno sa se il martello è cementato e quindi non bucabile o si riesce a lavorarlo di utensile?

Calbas ha scritto:Arrivo finalmente alla domanda: prima di riaprire il fucile per l'ennesima volta, qualcuno sa se il martello è cementato e quindi non bucabile o si riesce a lavorarlo di utensile?

E' probabile che se realizzato in acciaio, il martello abbia subito una qualche sorta di indurimento superficiale, se non altro sulla faccia che batte sulla valvola... ma a tutto c'e' rimedio ed in questo caso si chiama "Kasenit" o un qualsiasi prodotto alternativo, di fatto e' una miscela di polveri atte a produrre una tempera superficiale di pezzi finiti o rilavorati in seguito a modifiche adattamenti.

La metodica e' semplce basta avere un potente cannello a gas o l'uso del fornello di cucina... in questo filmato e' spiegato bene il suo uso https://www.youtube.com/watch?v=HTIXGl_3li8
eventualmente non ti resta che trovare il kasenit, tempo fa lo presi da http://www.chronos.ltd.uk ma ora non e' piu' in catalogo, se hai un amico negli States, fattene portare un barattolo.

ciao max

La mia idea era di fargli un buco bello grosso, poi inserire un tondino di peso crescente e vedere l'effetto che fa.
Per ora ho caricato la molla della valvola e il numero di tiri utile è aumentato, però perdo 5-8 m/s; in pratica il rimbalzo rimane, ma la valvola è meno sensibile al colpo.

Se non riesco a lavorarlo dovrò farne uno in C45, poi quando trovo il peso giusto lo tempero.
Però un lavoro così mi va più avanti nel tempo, per ora sto preparando altro.

Ragazzi, leggervi è uno spettacolo, io mi ritengo fortunato avervi qui alla faccia di quelli che si considersno maestri del cesello e a tutti i cerchi magici che si portano dietro. Questo lo dovevo proprio dire.

Bravissimi tutte e due per me NUMERI UNO

Io invece da perfetto profano, mi chiedo e giro la domanda a Calbas, ma cosa ti aspetti di scoprire con la modifica che intendi fare? Soprattutto che cosa pensi che cambi? Se lo fai per sperimentare va bene, anche io mi diverto, ma a leggerti sembrerebbe che il pseudo rimbalzo del martello ( che poi e' tutto da provare) possa cambiare radicalmente le prestazioni della carabina, io fossi in te dormirei sonni tranquilli e mi godrei l'arma che tralaltro possiedo, e anche io ho abbondantemente rimaneggiato ma solo per prestazioni diciamo migliori ma il pensiero che non ti fa dormire sonni tranquilli a me non e' passato nemmeno per sogno sia ben inteso che quello che ho detto, e' solo per scherzarci un po' sopra, comunque per frenare il rimbalzo, puoi studiare un sistema di ammortizzatore a frizione, per intenderci tipo quelli delle lavatrici che smorzano il rimbalzo delle molle del cestello, se funzionano li, perche' non dovrebbero funzionare sulla carabina? Basterebbe un or che freni quel tanto che basta le oscillazioni del martello, aspetto ansioso i tuoi esperimenti, se pero' farai un sistema tipo quello che ti ho detto, beh voglio la meta' dei profitti CILLO

Il sistema che hai detto, insieme al rimbalzo frenerebbe anche la velocità del martello con un decadimento delle prestazioni inaccettabile.
Riuscire a ridurre il rimbalzo, che c'è anche se non te ne accorgi, permette di usare meno gas, anzi di sprecarne di meno, evitando di battere due volte; ma mi sembrava di averlo spiegato.

La differenza consiste in circa 10% di tiri utili in più per ogni carica. Ora, siccome compero bombolette a 100 per volta e sto preparando per la ricarica da bombola, stimo che ogni tiro mi costi 16 cent, che diventeranno 8 o meno.
Pertanto anche nel caso migliore il risparmio sarebbe introno a 0,1 Euro per sessione.
E' chiaro che non perdo il sonno per questo, io.

La vera differenza è che ci sono persone che davanti ad una meccanica ben congeniata sono soddisfatte prima ancora di tirare, se poi fanno centro: godimento doppio; altre godono solo quando fanno centro.
Non tutto è per tutti.

Cavolo mi sembra di essere a Genova . Ma nessuno guarda l'Italia?

Penso che il rallentamento sia ininfluente sulla corsa del martello, certo e' tutto da provare, non dev'essere un freno esagerato, basta che smorzi la vibrazione, ma poi come sei arrivato ad un calcolo cosi minuzioso? Sicuro di non avere origini liguri? sempre scherzando ovviamente io cambierei il tuo nik con PDP alias Paperon de Paperoni CILLO

Queste sono le discussioni che preferisco

Voglio buttare altra carne al fuoco ......non conosco la QB78, ma i funzionamenti sono un po tutti simili (PCP PCA).

Parto per completezza, non si sa mai, con 2 soluzioni difficili: se fosse possibile bisognerebbe fermare la massa dopo il rimbalzo, o impedire il caricamento del Co2 a valvola ancora aperta.
Ma siamo certi che esista il rimbalzo?

Le più semplici:
1) Il sistema massa-valvola lavora sul bilanciamento di 2 molle, se esiste rimbalzo significa che le molle sono morbide, una soluzione sarebbe rinforzare entrambi le molle, che ridurrebbero sicuramente il rimbalzo, in modo da avere lo stesso bilanciamento senza perdite di potenza.

2) rinforzare solo la molla della valvola e vedere se si può recuperare la perdita di potenza in altro modo: allargando la TP tra valvola e canna in modo che esca più gas in minor tempo, o altere suzioni che potrebbero venir in mente analizzando il sistema e la valvola, non sò se vi siano anche fori di depotenziamento eventualmente da ridurre o chiudere.

Ovviamente le mie sono idee tanto per dire, e potrebbero non servire a niente dato che non conosco l'arma....però mi sembra che le altre soluzioni finiscano sempre per ridurre la potenza

L'analisi dei fenomeni transitori è un po' la mia specialità, ed è ovvio che pensare che una massa metallica colpisca un fermo in metallo senza ribalzare è un fenomeno che nel nostro universo non esiste; l'esperienza dice che ci sono casi facilii in cui è possibile controllare il moto con regolazioni fini, ma in questo caso abbiamo due masse con moto accelerato, di cui una - il martello - è lineare, l'altra - massa/valvola - è contrastata solo in parte dalla molla e in misura maggiore dal gas che prima spinge e poi flussa davanti con un effetto difficile da prevedere senza studi che vanno oltre le possibilità di un hobbista.


IN USA la Archer Airguns ha fatto qualcosa di buono; questo è il diagramma di suono del colpo, in alto con il dispositivo di rebouncing e sotto come esce di fabbrica:






Come si vede la differenza c'è. Io ho rilevato un diagramma simile, ma potendolo fare solo in una stanza, mentre loro l'hanno fatto in camera anecoica, l'effetto dell'eco è troppo influente per pubblicare i risultati, anche se un occhio allenato può individuare i segni del rimbalzo.
Il dispositivo che si sono inventati è semplice e qualcosa fa; interferisce poco con l'avanzata del martello (si perde 5-8 m/s) e frena il ritorno allargandosi.






Il risultato in termini di guadagno di tiri utili è importante, diversamente da dai numeri che ho scherzosamente scritto prima; qui vediamo la sequenza di tiri in nero con HDD e in blu normale:







Perché questa soluzione non mi piace?
Perché si basa sull'attrito che il gancetto fa sulla superficie della cava. Se è liscia funziona male o niente, se è lubrificata anche, se va bene alla lunga si consuma. Non è il mio modo di progettare soluzioni.

Come ho detto all'inizio, ho spessorato la molla della valvola, così ho ottenuto un lieve miglioramento del numero dei tiri, ma una perdita di velocità, anche se lieve.
A me appare evidente che la massa del martello è sovradimensionata per il calibro e la soluzione giusta sarebbe quella che ogni giocatore di biliardo conosce: una forza calibrata applicata alla palla riesce a trasmettere tutto il moto all'altra senza ribalzare ... se sei capace di tirare bene, altrimenti la tua va via a caso.

Nel biliardo è facile perché abbiamo a che fare con due palle uguali e quella colpita non ha vincoli a muoversi; nel caso del fucile per ottenere un effetto simile (uguale è impossibile) bisogna arrivare a far perdere tutta l'energia alla massa battente prima che tocchi il fondo metallico, però nello stesso tempo non bisogna perdere velocità di movimento.
Il fenomeno è da studiare.

Azzz! <Calbas>... a li mortè come direbbero a Roma, ne sai di roba

Io mi ritiro e sto a guardare... certo ci ragiono ma faccio parte di quelli che alla fine ci provano, a volte va bene altre no

Lo so, provarci fa parte del divertimento , ma non è che alla fine... tanto lavoro e recuperiamo quisquilie?

Calbas ha scritto:Perché questa soluzione non mi piace?
Perché si basa sull'attrito che il gancetto fa sulla superficie della cava. Se è liscia funziona male o niente, se è lubrificata anche, se va bene alla lunga si consuma. Non è il mio modo di progettare soluzioni.

Hai ragione... il risultato e` un po' troppo aleatorio, soggetto a fattori esterni

Calbas ha scritto:A me appare evidente che la massa del martello è sovradimensionata per il calibro e la soluzione giusta sarebbe quella che ogni giocatore di biliardo conosce: una forza calibrata applicata alla palla riesce a trasmettere tutto il moto all'altra senza ribalzare ... se sei capace di tirare bene, altrimenti la tua va via a caso.

cosi` tanto pour paler... penso che servirebbe un "arpionismo magnetico" un elettro-magnete di giusta potenza, che viene alimentato non appena la massa bettente colpisce la valvola e che aggancia o cerca di fare questo al ritorno della stessa... (oltre che tentare di giocare al biliardo ho una formazione elettrotecnica che riaffiora sempre )

ci fosse spazio e` forse meglio realizzarlo meccanicamente (se possibile) e` un meccanismo simile a quello che evita la raffica nello scatto del Garand che tutti abbiamo smontato da militare.

ciao max

complimenti comunque per "l'articoletto"

Penso che il gioco non valga la candela, alla fine cosa recuperi, come dice Masivo solo quisquilie se si riuscisse a fare, sicuramente non te ne accorgi nemmeno, i numeri in gioco sono troppo piccoli, come ho detto se si fa' per sperimentare va bene, altrimenti ti arrovelli per niente CILLO

Ragazzi leggervi è uno sballo, anche se non ci capisco niente
Continuate così siete i migliori

Ivo faresti bene a intervenire, sempre e dovunque, perché più teste ragionano meglio di poche e, soprattutto, perché ognuno si porta un'esperienza sua, empirica, che spesso sa quello che si impara in tanto tempo, quindi può essere molto utile a tutti.

Per il guadagno, non si tratta di soldi; ma di ritardare il più possibile il momento in cui la pressione scende e ridurre il continuo cambio di bombolette con relativi tiri a vuoto per aprire il serbatoio.
Per inciso: il serbatoio andrebbe (non si fa mai) aperto fino allo sfiato, poi lasciato a sgasare lentamente per permettere la decompressione (come i sub) degli OR, che ringraziano.
A me tutta sta manovra fracassa gli zebedei, meno la faccio più sono contento.
Poi il rimbalzo comporta anche maggior rumore, vibrazioni, cioè poco comfort di tiro. Non so se avete mai sparato con quelle armi che premi il grilletto leggermente, senti un TAK e pensi "non ha sparato" ma il buco nel bersaglio è lì che dice il contrario; ti viene una certa riverenza per armi del genere.

Per Max, in teoria si può fare di tutto, ma è già troppo provare a ridurre il rimbalzo, altrimenti diventa paranoia. Quando rifarò il martello di un diametro esatto per il tubo che adesso ci balla dentro, lascerò lo spazio per un peso variabile e vediamo cosa ne viene fuori.
Se vuoi sbizzarrirti pensa al modo di fare una "camera calda" dietro il pallino, con un filo che diventa incandescente e provoca una vera "esplosione" della CO2 per l'aumento di temperatura.
Certo poi c'è il rischio che sulla QB ti parte la canna invece dl pallino

Parto dall'ultimo, rifare il martello calibrato per il tubo e' un'ottima idea, il problema e' che bisogna vedere se il tubo e' perfettamente rettificato, cosa che dubito molto, quindi prima di costruire il martello andrebbe controllato e rettificato, anche il bolt vuole la sua parte perche' anche lui non e' che sia il massimo in precisione, funziona, come tutto il resto, ma chiaramente con tolleranze allegrotte pertanto se si vuole la perfezione, non la si puo' trovare in questa carabina, daltronde il costo che ha la dice lunga, come ho detto se si vuole sperimentare questa e' la carabina giusta, ma pretendere prestazioni da gara, e' pura utopia perche' anche la canna vuole la sua parte, personalmente qualche modifica l'ho fatta, tipo griletto montato su cuscinetto, molle sostituite con filo piu' sottile, valvola customizzata e altre cose piu' o meno importanti. Di vibrazioni io non ne sento, e se ci sono non me ne accorgo, va bene cosi', comunque ti seguiamo con interesse perche' questa carabina riserva sempre delle sorprese, e se qualcuno le scova e ci fa partecipi, ben venga. CILLO

Sorprese non credo, ma certo che quando l'ho aperta la prima volta ... sti cinesi, ho pensato, che merda...
Il mio bolt-probe balla nella sede almeno 5/10, non voglio neanche misurare se no sto male; gli faro due anelli in ottone calibrati sul tubo ( e speriamo che il probe sia in centro ...)
Il martello cigota anche lui, ma credo che un diametro appropriato sia sufficiente per avere un funzionamento onorevole.

La canna non mi pare male io penso che se i piombini vengono infilati diritti si facciano buoni risultati fin dove la potenza ti sostiene; del resto in USA fanno delle modifiche per usarla fino a 100yards, vero che sparano ai roditori, ma se la canna non vale qualcosa non ce la fai.
Quindi la perfezione no, ma c'è da migliorare tanto, roba da salire di classe di prezzo se uno ha voglia; se poi mi finisce la pazienza passo subito alla CZ200

Scusa ma quanto sei alto? Perchè la CZ200 è un tantino minuta.

E' minuta? Allora prenderò una Kricket

Non me ne intendo, ho provato una che era una CZ fatta come la 200; si forse gli mancava qualche cm di canna, ma non mi è sembrato che ne avesse bisogno.
Dici che allo stesso prezzo ce ne sono di meglio?

Forse Marcello intendeva le dimensioni del calcio, in effetti la 200 e' un po' piccolina, pero' a me non dispiace, comunque basta sostituire il calcio, ad esempio nella mia 78 ho montato il thumb di Arcer, mi piaceva troppo e ho fatto la pazzia, per il bolt, non so' se l'anellatura in ottone sia il materiale giusto, forse il bronzo fosforoso e' piu' autolubrificante, va beh dai, saprai tu che materiale usare CILLO